比特现金的销毁机制：熵增的炼金术
比特现金（BCH），作为比特币（BTC）的分叉币，在继承了比特币诸多特性的同时，也在某些方面进行了独特的创新与调整。其中，代币销毁机制虽然不像工作量证明（PoW）算法或区块大小限制那样引人注目，但它在调节代币供应、影响网络经济模型方面，扮演着重要的角色。更确切地说，BCH并非直接实施了一种预先设定的、程序化的“代币销毁”机制，而是存在一种可以被视为事实上的销毁的方式，主要源于交易中产生的少量“无法花费”的资金，以及“OP_RETURN”操作码的使用。
理解这种隐性的销毁，首先需要了解BCH交易的基本结构。每一笔交易都有输入（inputs）和输出（outputs）。输入是指先前交易中未花费的交易输出（UTXO），输出则规定了新的UTXO的归属和金额。交易手续费，是矿工验证和打包交易的奖励，它通常由输入总额和输出总额之间的差额构成。然而，在一些特殊情况下，用户可能会故意或者因为疏忽，创建一些无法花费的输出，或者将少量资金发送到已知的“燃烧地址”。这些资金实际上就相当于被销毁了，因为它们永远无法被花费，从而有效地减少了BCH的总供应量。
一种造成“无法花费”输出的原因是“尘埃交易”。 尘埃交易是指金额极小的交易输出，小到其花费的交易手续费甚至会高于其本身的价值。 矿工通常会忽略这些极小额的输出，因为处理它们的成本大于收益。如果这些尘埃交易的金额低于BCH网络的“尘埃标准”（dust threshold），它们就会被视为无法花费，最终成为事实上的销毁。
更常见的一种“销毁”方式是利用比特币脚本中的OP_RETURN操作码。OP_RETURN允许在交易中嵌入少量的数据，这些数据可以用于存储任意信息，例如协议标识、文件哈希值或文本信息。使用OP_RETURN的输出被设计为“provably unspendable”，也就是说，按照协议规范，任何节点都不会尝试花费这些输出。虽然OP_RETURN最初的设计目的并不是为了销毁代币，但事实上，发送到OP_RETURN地址的BCH实际上就被锁定了，无法再流通。
那么，为什么会有人选择使用OP_RETURN来发送BCH呢？原因可能有很多。
- 协议标识与元数据: 开发者可能会使用
OP_RETURN来标识特定协议或者应用的数据，例如Colored Coins或其他建立在BCH之上的协议。这允许开发者将元数据附加到区块链上，而无需创建新的交易类型。 - 数据存储: 虽然
OP_RETURN可以存储的数据量有限，但一些应用会利用它来存储小量的数据，例如时间戳证明、版权声明或者简短的消息。 - 代币销毁: 尽管不常见，但有些人会故意将BCH发送到
OP_RETURN地址，以达到销毁代币的目的。这可能是出于个人目的，例如证明已经放弃了对某些代币的所有权，或者作为一种象征性的行为。也有项目方可能会通过这种方式来控制代币的流通量，人为制造稀缺性，或者为了某些特定的经济模型设计。
需要指出的是，使用OP_RETURN进行“销毁”也存在一些争议。 一些人认为，虽然OP_RETURN输出是无法花费的，但它们仍然会占用区块链的存储空间，从而增加了区块链的膨胀。另外，滥用OP_RETURN可能会导致垃圾数据的泛滥，降低区块链的效率。因此，BCH社区对于OP_RETURN的使用一直存在着不同的看法。
尽管如此，OP_RETURN的使用和“无法花费”的交易输出，确实在客观上起到了减少BCH总供应量的作用，虽然这种减少是缓慢的、渐进的，并且很大程度上是无意的。它与那些预先设定的、程序化的代币销毁机制有所不同，例如币安币（BNB）的定期回购销毁，或者以太坊（ETH）的EIP-1559提案引入的交易手续费销毁。BCH的这种“销毁”方式更像是自然发生的，是交易行为的副产品，而不是人为设定的规则。
对于BCH的经济模型而言，这种隐性的销毁机制的影响是微妙的。一方面，缓慢减少的供应量可能会对价格产生一定的支撑作用，增加代币的稀缺性。另一方面，由于销毁的数量相对较小，其影响也远不如区块奖励减半等机制那样显著。更重要的是，这种销毁机制并非完全可预测和控制的，它取决于用户的行为和网络的使用情况。
总而言之，比特现金的代币“销毁”机制，与其说是预设的程序，不如说是交易过程中自然发生的现象。通过“无法花费”的交易输出和OP_RETURN操作码的使用，少量BCH被有效地锁定，无法再次流通，从而缓慢地减少着BCH的总供应量。这种隐性的销毁机制，虽然规模较小，但也在默默地影响着BCH的经济模型。它提醒我们，区块链不仅仅是一个技术系统，也是一个由人类行为和经济激励驱动的复杂生态系统。
